Відео

Die Dreierkette wäre für den Ballbesitz besser. Als 6er wegen der Pressingresistenz und ggf. schnellem Umschalten Gündogan und Kroos. Und dafür Musiala, Havertz und - falls verbessert - Sane. Mit brutal schnellem Umschaltspiel können wir dann mehr reißen als Georgien. Ich denke, Spanien wird - um sowas zu verhindern - so spielen wie gegen Kroatien, also abwartend um auch schnell umzuschalten. Das neue Spanien muss nicht den Ball haben.

Ich finde, gegen Spanien sollten wir entweder mit einer Dreierkette spielen oder mit 4 Manndeckern in der 4er Kette. Ein Matchup: Sane/Kimmich gegen Williams/Carvajal auf der rechten Seite, sowie Musiala/Raum/Mittelstedt gegen Yamal/Cucurella. Da haben wir keine Chance! Also lieber Dreierkette, wo dann Rüdiger Kimmich unterstützt und Schlotterbeck Mittelstedt auf der anderen Seite. Oder Viererkette. Das letzte Mal ist Deutschland damit Weltmeister geworden und City spielt auch so. Tah rechts, Rüdiger und Anton zentral, Schlotterbeck links. Durch die deutlich größere Masse der IV-er würde Deutschland deutlich besser dastehen. Mein Sohn würde auch Geld dafür zahlen, wenn Rüdiger auf links gegen Yamal spielt. Frage ist, ob das nicht Kindeswohl gefährdend ist... Dann greift das Jugendamt auf jeden Fall ein...

Die deutsche Mannschaft hatte Schwächen gegen den Ball, v.a. wenn Deutschland tief stand v.a. in der zweiten Halbzeit. Deshalb gab es für Dänemark Räume im 10-er Raum. Da standen mehrmals 2 Dänen frei und waren eigentlich immer unspielbar.. Einmal kam es deshalb zu dem Abschluss von Hojlund und mit mehr Spielerqualität hätte Dänemark auch davor und danach den Raum besser ausnutzen können. Wieso entstand dieser Raum? V.a. Musiala und Sane (und ?) schlossen diese Räume zu passiv: sie übten zum einen zu wenig Druck auf die ballführenden Spieler aus, zum anderen versäumten sie auch durch zu wenig Laufarbeit einen Deckungsschatten aufzubauen, der die Dänen im 10er Raum neutralisierte. Tief stehen heißt ja nicht passiv zu sein, wie man sehr gut bei den Slowaken gesehen hat. Auch wenn die tief standen, haben sie den ballführenden Engländer immer aggressiv angelaufen. Gegen den Ball hat das Duo Musiala/Sane deutliche Schwächen, gerade wenn man die beiden mit Williams/Yamal vergleicht. Ich spreche nicht davon, dass die offensiven Spieler im Umschaltmoment relativ schnell zurücklaufen, v.a. Sane hatte da gute 10 Minuten. zu Sane: teile den Eindruck, dass er sich beweisen möchte, im Ballbesitz: zu viele Kontakte, Dribblings bevor er den Ball weitergeleitet hat, er verschleppt das Tempo. Wenn Trainerteam ihm das bis Freitag irgendwie austreiben könnte, wäre das ein Mega-Gewinn...

Ganz unabhängig davon ob seine Kritik berechtigt war, UH muss sich niemals zurückhalten. Der Verein Bayern München gehört ihm doch beinahe. Der Verein Bayern München ist doch nur wegen ihm dort wo er ist. Das ist doch genau das Problem. Wer kann und soll UH bei Bayern München beerben?

Leute, was hat Abseits mit VAR zu tun? 2cm oder 2m Abseits IST und BLEIBT ABSEITS!

Ohne Siggi Spaß, ohne mich!

Rüdiger könnte man hinten mit reinnehmen finde ich

es gibt derzeit KEIN Argument sane oder Havertz in der Startelf zu haben. und im gegenzug einen wirtz/Müller oder Füllkrug auf der bank zu lassen.

Schon das Tor von Schlotterbeck hätte niemals aberkannt werden dürfen. Insofern hätte es die anderen Situationen so gar nicht gegeben.

Das Arroganz-Beispiel bei Sane war 100% on point von Etienne. Ich liebe seine Art zu spielen, und Selbstbewusstsein muss jeder Spitzensportler haben, aber bis jetzt fehlt der Hauch, der das Berechtigt. Es sind halt leider auch hauptsächlich die Verletzungen gewesen. Fand Sane reinzuhauen aber extrem gut, obwohl unpopulär. Sie wollten Dampf haben auf den Seiten, und Wirtz war super, aber er bei ihm fehlen auch Prozente und er ist super jung.

Kann die Diskussionen nicht nachvollziehen und ist auch ziemlich ermüdend. Beide Entscheidungen waren unter den aktuellen Regeln zu 100% korrekt. Es wurde keiner benachteiligt oder erst recht nicht betrogen. Wäre es umgekehrt gewesen, würde ich das auch so sagen. Wir können gerne darüber diskutieren, ob man jede scheiß Abseitssituation 30 Sekunden weiter laufen muss oder für jeden Pups gelb gibt. Und bitte die neue "Schiri-anlaberregelung" auch im Vereinsfussball. Danke

Etienne bist du als Moderator auf die Welt gekommen oder was bin begeistert in letzter Zeit 👏

Danke für dieses Kompetente Team mit tollem Beitrag

Was für ne Alliteration im Titel! Wahnsinn!

Verstehe die Diskussion um die VAR-Szenen nicht. Klar war das Abseits knapp und man kann über den (Un)Sinn der aktuellen Handregel streiten, aber faktisch waren beide Szenen richtig entschieden. Diskussionswürdiger fand ich da eher das nicht gegebene 1-0 durch Schlotterbeck. Das ist meiner Meinung nach eine Kann-Entscheidung, die VAR-Szenen MÜSSEN so entschieden werden.

Regeln sind regeln und durch den VAR konnten diese in Perfektion umgesetzt werden. Ich verstehe absolut nicht, was es da überhaupt zu diskutieren gibt.

VAR bzw. das aktuelle Regelwerk nimmt die Freude am Zuschauen... Bei jedem Tor muss man erstmal 20 Sekunden warten, da jederzeit die Fahne hoch gehen kann, oder der VAR sich nochmal einschaltet. Menschliches Versagen bei so knappen Entscheidungen gehören doch einfach auch dazu.. Wir reden von 2cm Abseits, das gibt dem Dänen keinen Vorteil... Schade...

Wobei man bei der gelben Karte für den Co-Trainer sagen muss, auch ohne diese wäre Dänemark 2. geworden.

Ich finde das Gejammere über die Abseits Diskussion in den Kommentaren schlimmer als das ganz normale Gespräch der 3 Moderatoren😂. Ede erklärt es ausführlich, es geht nicht um die Umsetzung der Regeln, sondern um die Regelung allgemein bzw. wie sie definiert ist. Trotzdem meckern in den Kommentaren die Leute rum und checken es nicht.

:)

Kann bitte irgendjemand Kai Havertz erklären wie man zum Elfmeter anläuft. Wundert mich das es nirgends diskutiert wird. Der stoppt komplett. Es gibt Schiris die das abpfeifen.

Musiala abgesehen vom Tor eine Katastrophe

Abseits ist Abseits und Handelfmeter ist Handelfmeter. Warum hier unnötig Diskussionen aufgemacht werden ist mir unverständlich. Die Regeln sind doch klar,besonders beim Abseits. Wo soll dass denn hinführen wenn da den Schiedsrichtern Entscheidungsspielraum eingeräumt wird. Ab wie viel cm ist es Abseits und wann nicht? Da ist Chaos vorprogrammiert! Jetzt hat man diese Technik um den Schiedrichter zu entlasten und ein "faireres" Spiel zu ermöglichen und trotzdem heulen alle bei logischen Entscheidungen rum. Bei anderen Sportarten ist der Einsatz von Technik Alltag,nur im Fußball müssen wieder lächerliche,nostalgische Diskussionen aufgemacht werden.

Was mich an der Abseits-Thematik wirklich stört, ist die Tatsache, dass versucht wird, es so darzustellen, als ob eine absolut objektive Entscheidung möglich sei. Dabei kann in vielen Fällen der Zeitpunkt, in welchem der Ball den Fuß oder Kopf des Abspielenden verlässt, gar nicht so genau bestimmt werden. Ich wäre einverstanden, wenn gesagt würde - ja, die Abseitstechnologie dient der Unterstützung des Schiri, gerade im heutigen Fussball, der eine so hohe Dynamik besitzt, dass ein einzelner unmöglich die Übersicht über all die Dinge behalten kann.

Aladin Lamachum... Laminat Saladin... Salome Lampenschirm... ihr kennt ihn doch auch...

Als Hamburger, der auf dem Fanfest war. In welchem Hamburg lebt Tobi? War komplett durchnässt vom Regen

Typisch 'Deitsche' oder 'Scheipies', 'Piefkekrätzen', nix zusammenbringen, Elfer geschenkt bekommen, und dann noch einmal die Kugel in den Kasten würgen. Nach meiner Einschätzung war das Brunzerei auf GB Niveau. Ach so 'Niveau ist keine Hautcreme'. Dreifach Minus. Es gibt nur eines was uns trennt, die gemeinsame Sprache und diese Trennlinie ist größer und tiefer als der Marianengraben. Nein kein Topfavorit eher Flopfavorit, Stopfavorit. Der Bumsi der EM.

Wenn man Abseits per Zentimeterentscheid fällt braucht man für die Bewsisführung meines Erachtens nach ne zweite Kamera die das Abspielen des Balls ebenso minuziös erfasst wie die Abseitsstellung des Ballempfängers. Kann nicht verstehen wie das im Diskurs völlig außer acht gelassen wird.

Die Einwechslung von Eddy (oder hat er sich selbst eingewechselt?) war das richtige Händchen. Er konnte befreit aufspielen, man hatte zu keinem Zeitpunkt das Gefühl, hier könnte noch was schiefgehen. Das hat der Fuchs Nils wohl auch gemerkt als er versuchte sich von außerhalb der Linie noch in Erinnerung zu bringen, aber reicht das um nochmal zurückzukommen, oder macht er den Ballack? Souverän in die nächste Runde.

Irgendwann müssen doch diese gleichen Diskussionen über Abseits und Handspiel kürzer werden.

Tolle Sendung, fand die Moderation von allen dreien super - mit Wortwitz und guter Harmonie zwischen allen. So muss das!

Rüdiger mit starker Leistung auf dem Platz aber menschlich eine Katastrophe. Seine Aussage nach dem Spiel und seine Nebenschauplätze der letzten Wochen inkl. salafistischer Zeichen in Social Media machen ihn für mich unerträglich.

Kurze Antwort, nope. Wir haben nur Dänemark geschlagen! Ab jetzt wird es spannend.

Dänemark war besser Punkt, wenn es anders rum gewesen wäre hätten sich alle Deutschen aufgeregt über den Elfmeter.

Das Abseits waren mehrere Meter. Sie haben nur die falsche Situation gezeigt (das 2. Abseits in der Kette des Angriffs).

Sag mal thema schwachpunkt bei deutschland. Hat Nico das selbe Spiel gesehen wie wir??🤦

Punkto Abseits Endscheidung: Das ganze war sogar Doppel Abseits, bei der Ausführung des Freistoßes steht der dänische Spieler der den Pass in die Mitte spielt schon mit mehr als einem Fuß im Abseits. Ich war verwundert während des Spiels dass die Abseitssituation in der Mitte so genau überprüft wurde weil die zum Freistoßbeginn wesentlich deutlicher war. Zum Handelfmeter: Lukakus Tor im ersten Gruppenspiel wurde wegen einer fast identischen Szene (das belgische Handspiel beim Tor war sogar noch “weniger” deutlich als das der Dänen) aberkannt. Logische Konsequenz ist dann 11m für Deutschland wenn man nach einer klaren Linie agiert (und das wird ja immer wieder gefordert)

Das 1:0 wurde ohne Grund nicht gegeben, wenn ich mich in den Weg stelle, kann der Gegner nicht einfach in mich hereinlaufen und auf Foul machen. Das Tor der Dänen war klar Abseits Der Elfmeter war allerdings lachhaft für mich … aus halben Meter so angeschossen, darf einfach kein Elfmeter sein … da fehlt mir die Absicht

Ich erinnere mich nur an zwei harte Fehlentscheidungen. Die Erste war, nach Sanes Ronaldo-esquer Schwalbe einen Freistoß zu geben. Bizarr. Und die andere war, ein Foul eines Deutschen dem gefoulten Dänen anzuhängen. Beide Instanzen hätten das Spiel ruinieren können, wenn kurz danach ein Tor gefallen wäre, oder wenn man meinte, dass ein Tor verhindert wurde dadurch. Zum Glück meine ich, dass dies nicht der Fall war. Und zum Glück hat Schland dann noch ein echtes Tor geschossen um sich den Sieg zu verdienen (Elfmeter sollte es überhaupt nicht geben).

Uff also wie lange soll man bei Sane denn noch warten und sagen „irgendwann wird der im Turnier schon noch wichtig werden“?! Im schlechtesten Fall und nicht so unrealistisch ist gegen Spanien im nächsten Spiel Schluss und ich sehe bei ihm überhaupt nicht wie das bei dieser EM nochmal was werden soll. Finde es den anderen Einwechselspielern gegenüber auch einfach nicht wirklich fair. Wieso bekommen Spieler wie Beier, Führich, Undav so fast gar keine richtige Chance nur weil man bei Sane seit Ewigkeiten hofft dass der Knoten platzt?! Verstehe echt nicht woher bei ihm diese Lobby in der Nationalelf kommt..

Sane ist so schlecht

Meine Meinung zu Abseits: Wird VAR abgeschafft, regen sich wieder alle über die Unfähigkeit der Schiedsrichter auf. VAR ist einfach eindeutig und sollte kein Thema mehr sein. Abseits ist Abseits. Wenn wir jetzt anfangen und sagen, dass man 10cm Spielraum gibt, regen wir uns bei 11cm auf. Warum können wir das Thema nicht endlich mal begraben, wo wir doch eine eindeutig messbare und objektive Entscheidung haben? Meine Meinung zu Handspiel: Wenn der Ball auf irgendeiner Weise die Flugbahn ändert, kann die folgende Situation eine völlig andere sein. Es gibt eindeutige Regeln, die jeder kennt und versteht. In dieser konkreten Szene hat der Ball leicht die Richtung verändert, was VAR erkannt hat. Hätte es die Situation verändert? Wissen wir nicht! Der Däne springt mit ausgestrecktem Arm während er eine Flanke erwartet. Das ist nicht gewollt (er hat auch keine Karte dafür bekommen) aber er hat seine Körperfläche eben entscheidend vergrößert und dann den Ball berührt. Und auch hier wieder... Wo wollen wir die Grenze ziehen, wenn euch "berührt vs. nicht berührt" nicht ausreicht? Der Ball hat die Flugbahn um 5° verändert? Dann regen wir uns bei 6° auf. Versteht ihr, was ich meine? Alles was wir in diesem Spiel gesehen haben war rein objektiv und wäre auch auf der anderen Seite abgepfiffen worden. Gerade diese Objektivität macht VAR fairer als die subjektive Entscheidung eines Schiedsrichters. Worüber wir noch immer diskutieren können, sind Fouls. In der 4. Minute wurde ein Tor nicht gegeben wegen eines zweifelhaften Fouls. Ich finde diese Szene wesentlich kritischer als die beiden eindeutigen VAR Entscheidungen. Warum reden wir nicht darüber?

Ist jetzt nix worüber man sich aufregt, aber dass Portugal und Belgien so weit oben sind war dann doch eher der Kader auf dem Papier als das was sie gezeigt haben. Portugal hat 5 Tore in einer Gruppe mit Tschechien, Georgien und der Türkei geschossen. Davon waren 2 Eigentore und 1 oder 2 mit freundlicher Hilfe der Defensive (weiß nicht mehr, ob Patzer vom Keeper oder so). Das Spiel gegen die Türkei war souverän. Das gegen Tschechien schwach und uninspiriert. Und das gegen Georgien war gut, aber nicht zwingend genug. Über Belgien brauchen wir, glaube ich, nicht reden.

Keine Ahnung, ob es hier nochmal aufgegriffen wird, aber Nikos Take aus dem Livestream, dass die "Nur Kapitäne reden mit dem Schiri"-Regel überzogen ist und er gerne wieder mehr Rudelbildung hätte, finde ich absolut insane und prollig. Was soll das? Es ist die beste Änderung seit Jahren und wird auch in anderen Sportarten schon lange so gehandhabt. Auch beim Handelfmeter gab es für ihn Diskussionsbedarf, obwohl die Regel eindeutig ist und letztendlich korrekt umgesetzt wurde. Selbst für Ede, der bei sowas manchmal auch recht pissig sein kann, war es eine richtige Entscheidung. Warum macht er das? Will er aus Spaß anecken?

Dass so viele Leute über die Entscheidungen reden lässt sich eigentlich nur mit Missgunst erklären. Ein knappes Abseits gibt's mittlerweile bei fast jedem Spiel und der Handelfmeter deckt sich völlig mit anderen Entscheidungen bei denen man vorm Fernseher auch sagen würde „Klares Handspiel nach Regeln“.

Bei dem ref Rum zu heulen kann nur der Verlierer. Beide Teams wurden robbed.

Nils channelt seinen inneren Geronimo Röder

Abseits einfach abschaffen. Wenn man verhindern will, dass Stürmer die ganze Zeit vorm gegnerischen Tor rumlungern und auf lange Bälle warten, so ändern dass es nur bei Pässen aus der eigenen in die gegnerische Hälfte gilt.

Abseits ist Abseits. Die Diskussion ist maximal dumm.